Многолетний опыт работы и подробный анализ диагностической эффективности современных способов обследования пациентов позволил сотрудникам отделения патологии позвоночника РНИИТО им. Р.Р.Вредена сформулировать краткую схему обследования больных с повреждениями позвоночника и спинного мозга, включающую в себя обязательные и рекомендуемые методы исследования, которые используются в каждом конкретном случае с учетом характера травмы костно-связочных структур позвоночника и содержимого позвоночного канала. Данная схема позволяла в разные сроки после травмы поставить точный диагноз и определить требуемый объем хирургического и неоперативного лечения.
Классификация закрытой позвоночно-спинномозговой травмы. В определении хирургической тактики при повреждениях позвоночника и спинного мозга важное значение имеет их объективная и комплексная оценка. Позвоночник как сложный орган опорно-двигательной системы, выполняющий также функцию вместилища спинного мозга, при ПСМТ является объектом внимания тех и других специалистов. Вместе с тем по специализации и условиям работы за ними соответствующими нормативными актами закреплены разные обязанности. Травматологи-ортопеды ответственны преимущественно за неоперативное и оперативное лечение повреждений позвоночника, не  сопровождающихся неврологическими нарушениями, а нейрохирурги — за помощь больным, имеющим различные клинические формы поражения спинного мозга и его образований, сочетающиеся с травмой позвоночного столба. Именно высокая мера лежащей на них ответственности и необходимость оказывать хирургическую помощь наиболее тяжелому контингенту пострадавших обусловили тот факт, что большинство исследований по ПСМТ, в том числе разработка ее классификаций, принадлежит нейрохирургам.
Представители этих двух специальностей по-разному трактуют одни и те же клинические формы повреждения позвоночника и спинного мозга: травматологи-ортопеды недооценивают состояние последнего, а нейрохирурги не уделяют должного внимания костно-связочным образованиям,— что не способствует выработке единой лечебной тактики.
Следует подчеркнуть, что даже в делении повреждений позвоночника на неосложненные и осложненные существуют неясности. Нет никаких сомнений в том, что пациенты с исходными неврологическими нарушениями должны быть отнесены к спинальным больным. Однако существует значительная группа пострадавших, у которых на момент поступления в лечебное учреждение неврологические расстройства не выявляются. По своему составу эта группа далеко не однородна, и не все травмы у входящих в нее больных можно рассматривать как неосложненные. Недаром сейчас стали говорить о потенциально осложненных повреждениях. Такие повреждения встречаются у пострадавших с тяжелыми травмами костно-связочных образований позвоночника, которых, как правило, лечат травматологи-ортопеды, не имеющие должной нейрохирургической    настороженности.
 Вследствие некорригированной или развившейся посттравматической деформации позвоночника и неустра-ненного сдавления спинного мозга, конского хвоста и его корешков у них со временем может появиться неврологическая симптоматика. Степень сужения позвоночного канала не всегда коррелирует с выраженностью неврологических нарушений. Встречаются пациенты с минимальным уменьшением его диаметра и отчетливыми неврологическими проявлениями, и наоборот, может иметь место значительное сужение просвета позвоночного канала без неврологической симптоматики.
Отсутствие в остром периоде неврологических расстройств при тяжелых повреждениях костно-связочных образований позвоночника указывает на важность проявления повышенной нейрохирургической настороженности при лечении пациентов с так называемой неосложненной травмой. Все это свидетельствует о необходимости создания такой классификации ПСМТ, которая способствовала бы определению лечебной тактики, адекватной повреждениям и позвоночника, и спинного мозга.
Отдавая должное прогрессу в понимании разными авторами патогенетических аспектов ПСМТ и травматической болезни спинного мозга, мы усматриваем в существующих классификациях закрытой ПСМТ три общих недостатка:
1) отсутствие оптимального отражения во всех последующих предложениях полезных составляющих предыдущих;
2) неполная характеристика костно-связочных повреждений, хотя они и учитываются во многих классификациях как отечественных, так и зарубежных хирургов;
3) недостаточное внимание к патоморфологическим признакам поражения спинного мозга и его образований в позднем периоде травматической болезни.
Из предложений отечественных травматологов-ортопедов наиболее приемлемым можно считать подход Я.Л.Цивьяна (1971), в соответствии с которым выделяют стабильные и нестабильные переломы позвоночника, проникающие и непроникающие переломы тел позвонков. На этой основе, в зависимости от имеющихся повреждений костных структур, связок и межпозвоночных дисков можно выработать патогенетически обоснованную и дифференцированную лечебную тактику. Из клинических форм поражения спинного мозга выделяют его сдавление и повреждение фрагментами тела или дуги сломанного позвонка, элементами связок и дисков. Однако с учетом возможности ее использования для выбора хирургической тактики в этой классификации отсутствуют четкие критерии оценки степени сужения просвета позвоночного канала, равно как и достаточная полнота характеристики поражения спинного мозга и его образований.
J.Kempf и соавт. (1980) также делят переломы позвоночника на стабильные и нестабильные и, что положительно, обстоятельно описывают повреждения связочного аппарата с указанием механизма травмы, но упускают из виду необходимость отражения тяжести травматизации спинного мозга и сужение просвета позвоночного канала.
В настоящее время наибольшее признание получила классификация, разработанная независимо друг от друга ортопедами F.Denis (1982— 1984) и P.McAfee и соавт. (1983) и более известная как классификация Denis. В ней наиболее полно оцениваются костно-связочные повреждения и степень сужения позвоночного канала. В ее основу положена концепция трехколонного строения позвоночного столба с выделением передней (передние 2/з тел позвонков и межпозвоночных дисков), средней (задняя '/з тел позвонков и межпозвоночных дисков) и задней (от передней стенки позвоночного канала до верхушек остистых отростков) опорных остеолигаментарных колонн. Патоморфологический принцип дифференциации одно-, двух- и трехопорных поражений с указанием обусловившего их механизма позволяет объективно судить о характере и тяжести травмы позвоночника с выделением стабильных и нестабильных переломов, переломоподвывихов и вывихов и оценивать величину сужения позвоночного канала (не сужен, сужение на '/з, 2/з, 3/з его переднезаднего поперечника).
На наш взгляд, усовершенствованная многими дополнениями классификация Denis из всех существующих на настоящее время наиболее полно и объективно отражает кост-но-связочные повреждения позвоночника и степень сужения позвоночного канала. Признанию этой классификации и ее повсеместному распространению способствуют принципиальное выделение средней остеолига-ментарной колонны, однозначная трактовка стабильности или нестабильности при повреждениях позвоночника с учетом поражения средней опорной колонны позвоночника и определение этой костно-связочной структуры как нейроортопедического «ключа» для хирургической тактики. На ее основе может быть выработан дифференцированный подход к восстановлению опорной функции поврежденного отдела, выполнению закрытой или открытой декомпрессии содержимого позвоночного канала в зависимости от целости средней опорной колонны и к выбору способов стабилизации.